来源：海外网
“流量换金钱”导致的问题已初露端倪。有文章称，一些大学生为了换取收益，已经把阅读的时间放在了课堂上，该文章评论以这种方式算金钱账是不合算的，因为课堂上手机阅读换取的收益远小于家长们付出的学费支出，更不用说因此放弃课堂学习带来的间接损失。
我一直都不认可对纸质文本阅读和网络阅读厚此薄彼，两者对阅读生命价值影响差别不大。
阅读的关键不在于选择什么样的阅读方式——手机、电脑或者是书本，而在于读什么、如何去读、读后会产生什么样的作用。对所读内容的选择是第一位的。
在“流量换金钱”阅读模式进入以前，网上阅读者是有很大选择权的，虽然会因为海量内容患上选择迷茫症，但和传统阅读诸多的条件限制相比，这种选择的迷茫却是一件痛并快乐的事情。
但“流量换金钱”后，在金钱的指挥棒下，趋利避害的本能让大多数读者更多地选择收益高耗时少的内容。这样，阅读的多样化需求变成了一元的对平台的收益需求了。阅读平台根本不可能去满足读者的多样化需求，而更多地从平台自身的收益去控制读者阅读的选择。
就这样，阅读的生命价值在潜移默化中被“流量换金钱”的阅读方式改变了、控制了，最终被异化了。虽然个人的阅读不可避免要受到社会的影响，但读与不读，读什么，怎么读，个人始终是有选择权的。个体对阅读的选择，完全拥有从精神的需求、心灵的成长、审美的需要等层面去选择的自由。
这种选择的自由表现在按爱好拨动书架、键盘或者屏幕，从阅读中获取自己真正喜欢、需求的内容，这种选择，受到外界的干扰是比较少的。
“流量换金钱”的方式改变了这一切。表面上，平台提供了丰富的阅读内容，而且通过收益方式可以增加读者阅读的时间。实际上，却增加了读者对平台的依赖，不再从阅读的需求而是从收益高低去选择平台。
此外，虽然可以通过收益来增加读者阅读的时间，然而“学而不思则罔”，阅读和思考本来是一体的，没有思考的阅读如同不能消化的食物，不仅无益，而且有害，读者为了收益而增加的阅读时间，实际上是剥夺了休息、实践体验和思考的时间。
作为阅读者的我们，在“流量换金钱”的攻势下，应该从“鱼与熊掌兼得”的虚幻中清醒过来，无论是采取哪种阅读方式，选择哪些阅读平台，都要保护好自己的阅读选择权，珍惜自己本来不多的阅读时间，守好自己的精神家园不被“流量换金钱”的负面影响所异化。（宫春科）
《 人民日报海外版 》（ 2019年06月21日 第 07 版）
推荐阅读：公众网